Несколько дней назад я поймала себя на мысли, что существует одна очень коварная ловушка мышления. 🤔 Я назвала ее ловушкой отсутствия. Когда я только начинала работать, то часто думала так: «У пациента нет этого симптома — значит, этот препарат можно сразу исключить.» Но классическая гомеопатия учит другому. Мы назначаем препарат по тому, что есть, а не отвергаем его из-за того, чего нет. Наличие симптома — это аргумент. Отсутствие симптома — далеко не всегда аргумент против

🙄 Когда мы задумываемся о причинах болезней, ответ часто кажется простым: стресс, инфекции, травмы. Но что на самом деле запускает заболевание? В своём "Органоне" (параграф 5) Ганеман писал: "Полезными для помощи врачу в деле лечения являются детальные знания о наиболее вероятной возбуждающей причине острой болезни, а также о наиболее значительных моментах во всей истории хронического заболевания, так как они помогают ему в обнаружении его фундаментальной причины, которая об

Мы лечим человека, а не симптомы. Это не просто лозунг для рекламы. Это суть классической гомеопатии. Но всё чаще я вижу, как даже профессиональные гомеопаты начинают забывать об этом. В профильных группах звучат вопросы: — Что назначить от синусита? — Какой препарат при рожистом воспалении? — Чем лечите гипертонию? И все чаще гомеопаты начинают пользоваться витаминами для усиления иммунитета, био добавками для укрепления костей и различными специальными диетами для общего де